「haru_cafe」というところで判決要旨の全文が掲載されている。この全文の内容以前に私はある種の不自然さを強く感じるのだ。つまりこの全文の正確度や詳細さは、速記録を完全に起こした状態か、あるいは録音されたものを報道機関がそのまま文章化したもののレベルに匹敵しているということだ。つまり報道内容以前に、報道ソースの取材形態及び取材経過が非常に不可解なのである。これはもしかしたら、この判決要旨全文があらかじめ報道機関に手渡されていたのではないのかという疑問符である。
http://esquire.exblog.jp/6638710/
私はこの判決要旨の全文をみて、非常に奇異な感じにとらわれた。なぜなら12月6日の第一回公判を初めとして、今回で全12回の公判が開かれたが、初回から前回（第11回）までの公判報道を振り返ってみれば、マスコミが公判当日か翌日に、これほど詳細かつ正確な公判録を報道した事例は一件もない。
私ども「検証する会」は今まで何度も傍聴記や速記録を取得してきた経験上、今回の判決要旨全文の完璧さには、その発表経緯において、かなりの疑問符が浮かんでいる。まず、傍聴記として見た場合、この詳細さを個人的な普通人レベルのメモで記録することはまず不可能なこと。
では、マスコミ関係者が速記者を依頼して成文化したのだろうと考えるが、私の判断ではこれも時間的に明らかな無理がある。ご存知のように、速記とは音声を速記者の特定表象に変換し、通常の言語表現の煩雑さ、認識の速度をきわめて短い速記記号に記す特殊技術である。従って、速記様態としては記録を獲取することには何ら不思議さも感じないのだが、その速記メモをこれほど短時間内で通常成文に起こしたという事実が私にはいたって不可解なのだ。
今まで検証する会が依頼した速記録は、完成文に仕上げるまでに、公判録のボリュームの多寡にもよるのだが、通常十日から二週間は時間がかかるのはこれまでの経験則から言えることだ。従って報道機関が速記者を使ったとしても、この時間内でこれほどの完成度を持った速記録が出来上がることは考えにくい。
私はこの判決要旨全文は、速記者由来ではなく、あらかじめ出来上がっていたものが報道機関に渡されたものであると確信している。つまり、私の観察が当たっているのであれば、この完璧な判決要旨の報道自体も「国策捜査」を裏付ける立派な証拠となっているのだ。皆様はいかがお思いだろうか。 もし、当日の公判録を録音していて、それを報道機関に渡すということがあるとするなら（私はそんなことは聞いたことはないのだが）、今までの公判において、事後にそれが行なわれた形跡がないことを何と説明すればいいのだろうか。仮にそういうことが行なわれていたとするなら、報道機関が今回のように、その内容をそのまま公開ぜず、植草さんの有罪説を誇張するような内容しか発表しなかったのはなぜだろうか。そういう観点からも、今回の詳細報道は不可解という以外にないのだ。
